ВС РФ опубликовал концепцию использования ИИ в судах

Верховный Суд РФ опубликовал приказ, утверждающий Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство.

Концепция предусматривает применение ИИ в следующих направлениях:

• подача и первичная обработка документов, классификация и распределения дел;
• подготовка протоколов заседаний, автоматический перевод, представление норм права, судебной практики, материалов дела;
• анализ обстоятельств дела и доказательств;
• поиск по судебной практике и ее интеллектуальный анализ;
• подготовка проектов судебных актов и работа с текстами;
• помощь в назначении наказания;
• сбор и анализ статистики.

Согласно концепции уже во 2-м квартале 2027 года все российские суды будут обеспечены ИИ-ресурсами, и судьи начнут применять их в повседневной работе. Ожидается, что в 2030 году 95 % судей будут использовать ИИ. Доля проектов документов, утверждаемых судьями без существенных правок, составит не менее 80 %.

Концепция предусматривает, что ИИ будет носить вспомогательный характер.

Он будет инструментом помощи судье, а не его заменой.Окончательное решение всегда остается за человеком. В то же время судья должен обосновать отказ от рекомендации, сделанной ИИ.

Применение ИИ не будет ограничено типовыми спорами на незначительные суммы. Наоборот, ожидается, что ИИ будет использоваться без каких-либо лимитов по суммам и категориям дел (гражданские, коммерческие, административные и уголовные).

Весьма вероятно, что практическое внедрение ИИ в судах потребует внесения поправок в процессуальные кодексы. Концепция предлагает закрепить новое правило о том, что участники разбирательства обязаны сообщать суду об использовании ими ИИ при подготовке позиции по делу. Однако концепция не содержит аналогичного правила о раскрытии факта использования ИИ судом. Это создаст риск ситуации, когда автор судебного акта не может объяснить, почему алгоритм пришел к определенному выводу по делу (проблема «черного ящика» / Black Box). Подобное положение дел ставит под сомнение мотивированность судебных актов, вынесенных с помощью ИИ.

Неясно, в какой именно форме будет оформляться согласие или, наоборот, несогласие судьи с рекомендациями, поступившими от ИИ. Если участники спора не будут видеть, какая ИИ-система применялась, и какую часть мотивировки она подготовила (с указанием режима использования, вводимых запросов, промежуточных результатов), то у них не будет возможности полноценно оспаривать выводы ИИ при обжаловании.Это приведет резкому нарушению баланса возможностей: стороны лишатся возможности указать суду на ошибки использованного им алгоритма.

Также может потребоваться уточнение принципа непосредственности судопроизводства, в соответствии с которым суд должен самостоятельно исследовать доказательства и оценивать их на основании собственного внутреннего убеждения. ИИ не имеет ни необходимого судьям жизненного опыта, ни совести и правосознания.

Мы будем держать вас в курсе дальнейших изменений.